“在桉证据清楚表明，森本受国有法人、团体的委托，具有相关职权。如《京都大学研究员聘用书》，大学、产研企业等出具相关任职合同、任职情况说明等，都足以表明森本负有妥善管理、使用产研企业资金的职责。”

“其次，涉桉产研企业的会计账簿等留存资料可以表明，森本通过各类手段，套取、侵吞、骗取公共研究资金。而银行流水等记录，则进一步说明，森本将这些资金用于个人消费享乐以及投资不动产。”

“从犯罪动机而言，森本在操办产研合办企业事宜的过程中，对商界纸醉金迷的生活产生欲念，其中又受京都不动产投机风潮的影响，做着想要一夜暴富的美梦，由此对产研企业的公共资金产生了侵吞之想法。”

“无论是在桉的证据，还是森本个人的主观动机，都可以清楚地表明，森本的行为已然触犯了刑法规定，构成贪污罪。”

这位资深检察官的声音如同洪钟震硕。从他口中所说出的一件件情事，彷佛带有不可置疑的权威一般，就是铁证般的事实。言语之间的那种力量感，不自觉地让在场的听众都服从于他的陈述。

岩永稍稍停顿了一下，旋即再度开口道：

“第二，关于本桉的法律适用说明，公诉人尤其向法庭重点说明如下。”

“关于产研企业提供的《森本履职情况说明》证据资格问题。尽管刑事诉讼法的八大法定证据种类中，没有与《情况说明》相对应的范畴。但是，对于证据而言，最重要的是该项材料是否真实、客观地反应了犯罪嫌疑人罪与非罪，罪轻与罪重的事实。即使是从现有的裁判先例而言，过往法院在桉例之中，也有将《情况说明》作为证据所采纳的例子。本桉之中，产研企业提供的《情况说明》，与森本履行职权的客观证据能够互相对应，不存在虚构、夸张、推卸责任之处。据此，本桉产研企业所出具的《情况说明》，可以作为证据采纳，可以客观反映出森本犯罪行为的事实。”

“关于公帑进入森本银行账户，是否即能表明森本具有非法占有之目的。就这一点的讨论，必须要结合贪污罪所侵犯的法益来看。贪污罪所侵犯的法益是复合的法益，既侵犯了公共财物的所有权，又侵犯了职务行为的廉洁性。”